Programa interesante. �II (Salud)

Escrito por PACHECOTE, Tuesday, 19 de December de 2006, 16:44 (6360 days hace...) @ PACHECOTE

»
SERGIO SARMIENTO: Recuerdo la gran controversia.

ROBERTO GIRALDO: Entonces vio una enzima en los cultivos de trascriptasa reversa y dedujo que ahí tenía que haber un retrovirus. Entonces en una forma de ligereza científica citó a una rueda de prensa, esa rueda de prensa, es bueno que ustedes lo sepan porque va a ser histórica, la humanidad va a recordar esa rueda de prensa, que se realizó el 23 de abril de 1984 en Washington. Roberto Gallo y la ministra, Margaret Heckel, le explicaron a los periodistas que los investigadores del gobierno americano acababan de descubrir un virus que parecía que causaba el SIDA.

Al día siguiente el New York Times y los principales periódicos del mundo publicaron en primera página: "investigadores del gobierno americano acaban de identificar el virus que causa el SIDA". Y lo más grave no es eso, lo más grave es que el mundo entero se tragó ese cuento. Y ese virus ni había sido aislado, ni había sido identificado, ni ese descubrimiento de Gallo había sido publicado, ni había sido presentado en ninguna discusión científica. O sea que toda la historia del SIDA nace de una ligereza de Roberto Gallo. Hoy en día se sabe, por ejemplo, nosotros durante muchos años, investigadores de mi grupo, estuvimos exigiendo a los investigadores que nos mostraran las pruebas científicas de la existencia del VIH, de que el virus existía y había sido cultivado.

Entonces el año pasado dos grupos independientes, uno en Inglaterra y otro en Estados Unidos, trataron de aislar el virus en la forma como se aíslan y se cultivan los virus, y no
pudieron detectarlo. Entonces llegaron a la conclusión de que parecía que era un virus muy caprichoso, que era un virus raro.

Nosotros decimos que nos tienen que mostrar la foto del microscopio electrónico del virus, que no existe. Todas los fotos que usted ha visto del virus del SIDA son esquemas de computador, porque el virus del SIDA fue que en los cultivos se iban sacando proteínas y se fue armando por computador lo que se supone que es el virus del SIDA.

Entonces yo creo que estamos frente al chasco más grave de la historia de la ciencia. Si lo que nosotros estamos planteando es cierto, y yo creo > que es cierto, estamos enfrente del problema más grave de toda la historia de la ciencia, porque nunca antes una enfermedad se le había entregado a la gente tanto como el SIDA. Entonces explicarle ahora a la gente que todo lo que se ha dicho es equivocado, que el virus del SIDA ni siquiera existe, que no hay ninguna posibilidad de vacuna, porque, ¿cuál vacuna y contra qué>, si el virus ni existe, pues va a ser una situación muy grave.

Pero no va a ser una situación muy grave para todo el mundo, va a ser una situación muy grave primordialmente para los institutos de investigación del gobierno de los Estados Unidos que permitieron ese tipo de cosas.

SERGIO SARMIENTO: ¿Cuál ha sido la recepción de la comunidad científic internacional de estas ideas suyas, que son evidentemente controvertidas> Y se habla mucho de un grupo, de "nosotros", ¿quiénes son ustedes>

ROBERTO GIRALDO: Independientemente fuimos apareciendo investigadores en muchos países, en Estados Unidos el doctor Peter Trusberg, es un virólogo de California, Papadópulos en Australia, yo estaba en Colombia y fueron apareciendo otros investigadores epidemiológicos en distintas partes del mundo. Hace cinco años en California se formó el grupo que se llama "Grupo para el replanteamiento científico del SIDA", se formó en la
Universidad de California en Berkeley.

Cuando yo entré al grupo, yo entré hace cuatro años, éramos 30, fui el primer hispanoamericano del mundo que entró al grupo. Hoy en día en el grupo somos unos 2,500, 3 mil investigadores de 50 países, hay varios médicos mexicanos que son parte del grupo. Usted dirá que ya son muchos, pero no somos tantos, porque los investigadores que deciden el mundo pueden ser unos 15 mil, o sea que nosotros todavía somos una minoría.

SERGIO SARMIENTO: Pero ya es una minoría significativa.

ROBERTO GIRALDO: Ya es una minoría significativa, ya tenemos organizaciones, ya estamos asociados, nos tocó crear nuestra propia revista, que se llama "Continum", que se edita en Londres, porque las revistas de ciencia no querían en un principio publicar ningún artículo nuestro.

SERGIO SARMIENTO: ¿Por qué>

ROBERTO GIRALDO: Porque lo que estamos planteando va a crear una controversia gravísima. Si lo que nosotros estamos diciendo es cierto, y escierto, es muy grave, porque las compañías farmacéuticas americanas, que han invertido millones de dólares en buscar una droga para matar el virus del SIDA, o sea para matar un fantasma; las pruebas que se han inventado para detectar un virus que es otro fantasma; o sea, es un chasco muy grave.
Además los millones de dólares invertidos, los intereses económicos que hay son muy graves.

SERGIO SARMIENTO: ¿Entonces qué nos dice una prueba como la prueba de Elisa, si no existe virus>

ROBERTO GIRALDO: La prueba de Elisa y la prueba de Westerblot -yo trabajo con esas pruebas- son pruebas que detectan anticuerpos poliespecíficos. Todo ser humano que haya estado expuesto a diferentes tipos de infecciones o de tóxicos por un periodo largo de tiempo tiene mucha cantidad de anticuerpos poliespecíficos, por ejemplo las mujeres que
han tenido varios embarazos, más de cinco embarazos, que tienen una cantidad de anticuerpos poliespecíficos muy grande en su sangre y pueden dar positiva la prueba del SIDA.

Por eso es que el SIDA está en este momento en aumento en el Africa y en Asia, y sobre todo en mujeres, porque es ahí donde están haciendo la prueba a gente que tiene que dar positiva. Lo raro sería que la gente que ha tenido más de cinco hijos no diera positiva. O sea, la prueba está detectando anticuerpos que no son anticuerpos contra el virus del SIDA.

Es que el problema más grave de la ciencia del SIDA es que como el virus del SIDA nunca ha sido identificado, en estas pruebas ninguna es específica. Pero existe una cosa muy interesante, yo trabajo con estas pruebas en la universidad donde trabajo y las compañías farmacéuticas, por ejemplo Abott y Rotschield, que fabrican estas pruebas, ellos lo saben, y en las directrices que vienen con los kits de la prueba dice claramente limitaciones del procedimiento. Dice: "estas pruebas no deben ser usadas por ningún motivo para diagnóstico del SIDA".

SERGIO SARMIENTO: ¿Así dicen las pruebas que se usan para diagnóstico del SIDA>

ROBERTO GIRALDO: Claro, dice específicamente ahí, o sea que las compañías se lavan las manos para las posibles demandas que van a haber en un futuro.

SERGIO SARMIENTO: ¿Qué significa, suponiendo que sus hipótesis sean correctas -yo sé que usted está cien por ciento convencido, tan convencido como puede estar un científico-, qué significa esto para la gente común y corriente, qué significa para la humanidad> ¿Qué significa esto para todas las ideas que tenemos de la forma en que se contrae el SIDA, significa esto que hay que variar las prácticas sexuales, significa esto que se debe dejar de usar el preservativo, qué significa para la gente común y corriente>

ROBERTO GIRALDO: Primero que todo no se debe dejar de usar el preservativo, pero se debe dejar el preservativo por cosas específicas, no por evitar el contagio del virus del SIDA. Hay que explicarle a la gente joven, y a toda la gente, primero, que hay que tener una relación sexual con responsabilidad, y hay que usar preservativos o condones para evitar las enfermedades venéreas, porque la gonorrea, la sífilis produce inmunodeficiencia y pueden llevar a un SIDA, y se contagian con mucha frecuencia. Hay que evitar enfermedades venéreas. Segundo, el contacto con exceso de semen produce inmunodeficiencia. Ese es un tema del cual podríamos hablar.

Hay que explicarle a la gente, a las muchachas jóvenes, a los hombres homosexuales, que hay que evitar el contacto con el semen, que hay que usar condón de todas maneras. Pero además hay que explicarle a la gente que hay que usar condón, pero que el hecho de que se use condón no le permite que se use la relación sexual drogas como afrodisíacos, porque
son las drogas y los afrodisíacos que se usan durante la relación sexual lo que da el SIDA. Entonces yo creo que las políticas de repartir condones...

SERGIO SARMIENTO: ¿Por qué entonces en Africa, donde no existe la práctica del uso de drogas junto con el acto sexual es tan común el SIDA>

ROBERTO GIRALDO: El SIDA en Africa es un SIDA distinto. No tiene nada que ver con drogas, como el SIDA de América Latina, que tiene que ver más con contaminación que con otras cuestiones, en parte con drogas. El SIDA en Africa es un SIDA por desnutrición y por hambre.